客委會的蒲公英計畫開辦第二年，我不清楚去年是不是同樣有「上課發言便累計點數」這樣的做法，點數同時還計算在計畫的評分標準之一（對於國內服務組佔35%、海外服務組佔15%）。我能夠理解這樣的設計。畢竟客委會的確用心在蒲公英計畫上，從去年特別辦研習，到今年依然如舊，可以發現更多時候釋出這樣的計畫，旨意除了是他們計畫簡章上面提到的等等與客家有關之要點，還在於培養更多的年輕人參與社會、關注社會、實踐社會、想像社會。因此，蒲公英計畫在我自己看來，培養的意義與讓青年們實踐社會的意義是同等的；畢竟很難有計畫的研習會，會開設大量基礎的課程，教導一些有能力寫好計畫的人；那麼竟然會在研習課程中開了這些課程，那便代表今天來投計畫的大多數都是沒有能力將自己計畫寫好的人。或許是客委會太期望參與的學生能夠不辜負這樣的機會，於是將研習表現列入計畫評分的標準，因此就有了獎勵卡的制度。
每個老師可以發三十張獎勵卡，給上課特別積極的學生，或者是舉手發問、回應老師問題的學生。這樣的作法，最後反倒讓許多學生們在上課的時候，做出毫無意義的回應，提問毫無頭緒的問題，並且一再反覆地為了問問題而問。在我自己看來，問問題這件事情是必須得要嚴謹縝密且慎重思考，若是我今天問的問題，我能夠在他處輕易得到解答，那我便沒必要浪費時間；若我今天問的問題，不涉及到講者的個人經驗與他的專業知識，那我也沒必要浪費大家時間；第三點則是，若我今天認為講者所言有誤，或不慎清晰，那麼我才應該舉手發問。但是這兩天的學生們在舉手發問這一點上，如惡狼、如惡犬，如擁擠的月台上來了一輛座位稀少的火車。他們問的問題慘不忍睹，不僅浪費大家時間，降低大家智商，又一再地在問完問題後問著老師說，我有獎勵卡嗎？這樣的作法，實在實在地令人打從心底發寒發嘔。
我能夠理解或許大家真的很想要計畫通過，為了能夠去完成一些事情與夢想，但請相信一句老話真金不怕火煉。既然有想法要寫成計畫，在當初送出去的那一天，就應該相信你自己，我今天寫的計畫，我絕對信任主辦單位一定會認同我。若沒有這樣的信念與想法，抱持著我就來賭賭看而投計畫書的人，必然是投機的，我也不能相信你能把計畫執行的完好。獎勵卡的本意是良善的，最後卻使得學生們為了獎勵卡－－這一暗示著你能更有機會通過計畫的小卡－－而一再地在課程上面秀自己的下限。這是極其諷刺的畫面，一個培訓青年志工的計畫研習會中，大夥為了獎勵而不惜犧牲自己的智商。
另一個要說的是，關於今年我所看到的計畫。我沒有辦法看到完整的計畫內容，只能看到手冊裡面大多數組別的計畫簡要。大多數時候，大專青年們的做法與想法都不太成熟，抱持著太多的想像便一股腦地想要投入到某地、某事之中，常忽略了在地是否需要的這件事情。在我自己看到今年的提案內容與分享中，也常看到這樣的現象。但可惜的是，我沒有辦法看到他們所有人的計畫全貌。這麼多組別，仍是有人的計畫，可以從簡單的敘述中就可以讓你看出來，這組做事是紮實的、他們的想法是周全的、他們的想像是美好的。
去年跟今年相比，也更少出自「營隊」的提案計畫，我認為是一個成熟。並非說營隊不好，而是營隊的做法常常短暫且低效；另一點很重要的是，營隊有所謂的「營期」，對於服務者與被服務者來說，「營期」會是個障礙，兩肇會各自受限於「營期」這樣的概念，使得彼此的付出、互動與溝通上，先自我限制。而我們也很難看到有營隊，願意在營期之外的時間，付出更多來陪伴；並非說在營期的時候進行深入、密切的關懷不好，而是它總不比細水長流的相處。我自己的看法是如此。再回到地方上，營隊的概念，本身的設計就很難配合社區的需求，大多數時候是配合大學生們的要求。
回到我自己的初衷，想要擁有一個社區營造遍地開花的世代，這段路還漫長。但還好，我們風車尾的夥伴，至少在一年的社區學習與參與，委實地比許多同輩更有概念、想法，以及逐漸地摸索清楚－－何謂社區。也讓我相信，這兩年來我沒辜負文化部對我的期待，也沒辜負大家的稅金，我們走在一條正確的道路上。
沒有留言:
張貼留言