今天早上收到地主的LINE，他在詢問田的近況，大概也是看到了颱風的風災，於是特別傳訊息來關心。我下午去了田裡拍了幾張照片（對，就是因為這樣車輪倒車的時候卡到了水溝），洛神花有些慘淡，至於其他的還好。還好的原因不是因為受災害小，而是因為根本沒什麼作物。前一期培苗的苗沒有幾點冒出。前幾個禮拜還在看著田文社的「第一次種菜就失敗」系列哈哈大笑，沒想到我還不比他們。
我跟地主簡要的報告了一下近況，以及之後的規劃。也坦然地告訴他，許多時候是因為我們的經驗不足、能力不足，加上有些惰性，所以田園看起來有些荒蕪。他安慰我們，他說他很支持我們的一些理念，他知道在一整片慣行農法的田園間，我們的田無疑是個福地、是個寶地，對於鳥類與昆蟲都是再好不過的聖地。他勉勵我們，他說，不管怎麼樣，田有沒有作物，重要的是這塊田能不能讓更多的人踏上。身為一個過去的豐田居民，地主現在在桃園機場工作，他仍期望他的家鄉有好事不斷發生，他的祖地能夠造福更多的人。
這樣的故事在豐田常有，五味屋的夢想館，當初也是由屋主捐贈出來。那時候採訪他，他說他沒有多想什麼，一方面是因為他未能夠幫助家鄉付出更多，但是他仍在找尋機會，於是最後將自己的屋子提供出來，給予五味屋作為孩子們夜間課輔的場所，裡頭也有許多的好事不斷發生。如同我們現在的文史館，同樣的事由村子裡的江家人提供出來。那是好漂亮的一棟日式農宅，江玉寶先生雖然現在仍在豐田居住，並且從事有機農業近二十年，但他仍希望能夠盡其所能的，為這片土地做一點事情。
今天夥伴在家裡休息，正在看《社區設計》這本書。我沒有跟他說，其實我看了一點就放下來了。雖然書中有許多例子或者思路是足夠給予我們參考與學習的，但是更多時候，在社區、地方裡面，我們去借鏡日本的經驗、日本的模式，注定是要失敗的。我們走入社區這幾年，大家也逐漸地明白，每一個社區都是獨特且絕然不同的，這個社區的經驗帶不到下一個社區，每一個社區的人們必然要發展自己的模式。
豐田這樣的模式當然可謂成功，我們努力的聚集了越來越多的村人們為此付出。近期則還跟國小有了一些接觸，這是這幾日來夜裡的另一個困擾，我總是不斷的思考怎麼樣進入到教育的系統裡面，去改變一些我們過去固有的價值觀，那樣主流且發生在大都會那些擁有話語者、掌控這個世界導向的人們所塑造的價值觀。那些並不適用於鄉村，我們需要有另一種更多元的評斷標準。像是《好萊塢黑名單》，這部電影最荒謬的地方在於美國這麼一個自由的國度，卻仍只存在表面之中。台灣我也覺得如此，大家喊著自由，但實際上卻不容許與自己不同意見的人出聲與發言。
鄉村的小學面臨到的危機是併校、裁校，這是危機同時也是轉機，它迫使的學校必須塑造出與他校的不同，以此證明這間學校存在的價值與意義。這一點就完全體現出二十年前黃武雄先生在《童年與解放》一書中談到的，教育是普及化的、統一化的，去獨立性的－－但不應如此。少子化的危機，反而使的學校不得不去注重這樣的一件事情，鄉村的小學沒有辦法與他人比升學率，也沒有辦法與其他地區比在學人數，他們最後只能夠在學校內的課程上面去證明自己擁有存在的價值。很奇怪吧？過去的所有教育系統不告訴你存在的價值，他們用分數來評斷。但現在他們得帶頭去尋找新的評分標準。這是一件好事。
暑假的時候我們風車尾許多夥伴去到了國外，有個夥伴去到了泰國。她說泰國那邊的教育模式非常非常的令她嚮往，她們有農作課、實驗課、手做課等等，學校教的不再是國英數自然社會這些專業的學科，而是更多與生活有所相關的。泰國的教育我無法判定是好或是壞，但是學校還能夠帶給孩子們什麼？這是我們能夠去想像的。國小與我們接觸，希望我們能夠幫助他們開設一些特色課程，例如培養的我們自己的小學生成為導覽解說員、說故事的人，甚至帶著孩子們回歸到農田，重新去認識這一片廣袤且富裕的土地，他們的父輩、祖輩曾經耕耘過的土地。
能夠正式的進入到教育系統裡面，從社區、且嚴肅又體制化的教育系統外進入到其中，這真是一件好事。但是我仔細想想，並沒有發現這樣的機會是獨厚於我們，而是因為後面有許多豐田的居民們在背後支撐著，他們提供了我們場域、給了我們故事，並且願意支持我們。
二十年前，我的父親曾經試圖帶領著社區一群「不受教」的孩子們被教育系統認可，但是最後國中拒絕了承認這群孩子們在教室之外的成就。二十年後，有一些事情變了，不是嗎？但這是另一個故事了。想想吧，我們該設計什麼樣的課程？
沒有留言:
張貼留言